кто по наивности воспринимает Евангелия, как биографии Иисуса.
Они — не биография, и не должны быть таковыми,
и это — не их задача!
Религии из биографий не создаются!
Из жизни Иисуса мы взяли главные моменты.

Когда бы передо мною была задача
дать жизнеописание Иисуса,
то я включил бы в этот сборник,
все мне известные свидетельства.
С такой задачей справиться легко.
Но то была бы биография, а не фундамент веры.

О частных фактах жизни Иисуса
ты можешь прочитать в других источниках.
При этом нужно ясно понимать,
что эти частности — не Христианство!

Был он женат иль нет, имел ли он детей,
всё это не имеет отношение к Богу.

Пойми, что мне не надо было
компоновать разрозненные факты и собирать свидетельства!
Передо мной стояла масштабная задача.
Моя задача, в принципе, была другою
и в тысячи крат сложнее.
Я отобрал в канон лишь то,
что важно для формирования веры.

И вообще, земная жизнь пророков
второстепенна по сравнению с Богом,
я думаю, что эта мысль очевидна,
никто не станет это отрицать.

Путь к Богу — это путь, который человек
проходит шаг за шагом внутри себя,
этапы формирования его конкретной личности,
а не события его греховной жизни.

Не зря же сказано, что плоть рождает плоть,
а Дух рождает дух.

Пойми. Для нас — и для меня, и для епископов —
бумаги эти не являлись догмой,
они — рабочий материал.
Мы обращались с ним,
как это было нужно для основания учения, —
не как с Святым Писанием.

Когда фундамент был готов,
всё остальное не представляло ценности,
всё прочее пошло в архив, или в корзину.

Когда ты будешь ещё раз читать Евангелия,
то не пытайся всё воспринимать буквально,
буквально так, как там написано.
Иначе, это время для себя
считай, потраченным впустую…

Ф А У С Т: Я понял.
У нас выходят книжки из серии
«Жизнь замечательных людей».
Там авторы пытаются скомпоновать разрозненные факты,
собрать свидетельства о жизни известнейших людей.

Но, для себя вы обозначили как раз обратную задачу:
не собирать все документы в кучу,
а сделать выжимку, в которой
дать кратко описание основ.

… Но, всё же, представь себе,
что вдруг в раскопках найдут какое-то свидетельство,
в котором будет всё наоборот, —
не так, как сказано в Каноне…

А если вдруг и в самом деле
копатели найдут в пещерах иль в архивах свитки,
опровергающие то,
что многие века казалось всем незыблемым,
считалось непоколебимым?

Вдруг обнаружатся какие-то детали из жизни Иисуса
способные поколебать устои веры?
И, что тогда?!

К О Н С Т А Н Т И Н: И что из этого!
Пускай находят что угодно!..
Ты сам сказал:
Канон — не сборник из жизни замечательных людей!

Ф А У С Т: А вдруг откроются иные обстоятельства,
доселе неизвестные,
и вдруг узнают все, что он был не таким,
и говорил не то, что писано в писаниях,
иль проясниться что-нибудь еще … похуже.
Ведь в результате может всплыть наружу что угодно!

К О Н С Т А Н Т И Н: И что же,
после этого ломать ядро религии,
крушить её устои.
Нет и ещё раз нет!..
Я повторяю.
Религии из биографий не создаются!
Не следует обожествлять мирскую жизнь!

Пускай хоть всю перекопают Палестину,
ища гнилые черепки, свидетельства тех дней.

…Какое отношение гнилые свитки
имеют к Богу, к Христианству?
Никакого!

Всё, что они найдут, имеет отношение к истории,
но не к истокам Христианства.
Пойми же, наконец,
что никакие вновь открытые свидетельства,
лежавшие сто лет в земле,
не смогут изменить что-либо в вере,
не смогут пошатнуть устои Христианства.

Пойми, нельзя поставить судьбу религии
в зависимость от глиняных горшков,
полуистлевших свитков,
лежавших сотни лет в земле,
откопанных в руинах иль в архивах…

Запомни: фундамент веры не находится в земном.
Земное открывает путь для спекуляций, а по сему,
чем меньше будет в содержании Канона ненужных мелочей,
тем лучше,
чем меньше будет в описании религии —
в её фундаменте — земного, тем лучше для неё…

И, вообще, весьма опасно поставить судьбу вероучения
в зависимость от жизни частного лица,
пусть даже и пророка.

… Всё, что вершится на земле, подвержено гниению и тлену.
А посему, мирская жизнь не может быть фундаментом для веры!

Ф А У С Т: И даже мирская жизнь пророка,
которую берут за образец?!

К О Н С Т А Н Т И Н: Я создавал религию,
не опираясь на земное, поскольку,
весьма опасно брать земную жизнь за образец.

…Не следует искать в земном божественное —
его там не было и нет.
Нельзя поставить судьбу религии
в зависимость от грешной жизни человека,
пусть даже и пророка.
Того, кто тщится это сделать
ждёт неизбежно провал или конец.

… А в качестве Канона я выбрал документы,
в которых не было ненужных мелочей, и частностей.
Они просты и незамысловаты, поскольку путь к Богу прост.

Ф А У С Т: … И это правильно, чтоб «умники» потом
не задавали маразматических вопросов:
а что, а как, а почему?

… Один дурак способен умудриться задать вопрос,
который затруднит с ответом десяток мудрецов…

А что же всё-таки тебя подвигло
включить в Канон Евангелие от Иоанна?..
Мне кажется, никто не понимает толком,
о чём оно, в чём его скрытый смысл.

К О Н С Т А Н Т И Н: Вопрос действительно серьёзный, ключевой.
Хотя он тоже объясняется довольно просто…

В любой религии присутствуют реально две доктрины,
условно говоря, доктрины внешняя и внутренняя.
Одна для тех, кто сделал первые шаги в познании себя и Бога,
считай, для полуграмотной толпы,
другая же для тех, кто хочет «возродиться свыше».

В трёх первых из Евангелий изложена доктрина внешняя.
Считай, то — упрощённый вариант, доступный пониманию всем.
Четвертое — от Иоанна — для интеллектуалов.
И я, поэтому, включил его в канон.

В чём суть доктрины внешней.
Был некий человек, он жил, как идеал,
ты его должен взять за образец.

Ты должен, по возможности,
его во всём копировать, блюсти его заветы,
и это, в некой степени, тебя приблизит к Богу.

Ф А У С Т: Что ж, логика в том есть!
Не надо сильно шевелить мозгами.
Ты просто повторяешь, что написали в книжке,
идёшь проторенным путём.

К О Н С Т А Н Т И Н: … Такого человека во всеуслышание
провозглашают пророком, мессией, богом…

А вот по внутренней доктрине —
тебе придётся в полной мере работать над собой,
взглянуть в себя и попытаться там увидеть Бога.

Ф А У С Т: Да представляю!
Вот где раздолье для интеллектуалов!
Здесь для мистических умов — простор безбрежный!

К О Н С Т А Н Т И Н: На первый взгляд — простор безбрежный,
на самом деле — путь один.
Как сказано в Каноне: «Вам должно родиться свыше».

Ф А У С Т: В чём смысл рождения свыше?!…
Об этом мало кто сумеет рассказать.

Но, главное, как объяснить толпе,
зачем ей должно рождаться свыше.
Ей это не понять!

К О Н С Т А Н Т И Н: А ты попробуй,
поговори с ней языком, который ей понятен…

Хотя, действительно, толпа язычников воспринимает Бога,
как раньше, по-язычески, как главного начальника.

Ф А У С Т: … И, как начальника языческих богов.

К О Н С Т А Н Т И Н: Когда ты скажешь им,
что Бог — статуя или идол,
то это будет им понятно,
или, что Бог — конкретный человек —
с сомнениями, но с этим тоже смогут согласиться,
но то, что Бог находится внутри
и, главное, Он в них самих — сомнительно.
Сей тезис вне их разума и понимания.

Ф А У С Т: … Я понял, доктрина внешняя как раз для них,
для них язык простейших внешних символов.

К О Н С Т А Н Т И Н: … Но главное,
для них Бог — нечто непонятное,
а для меня, Бог — друг.

… Есть я и Бог, нам хорошо вдвоём,
мы с ним едины,
больше нам никто не нужен.
Когда мы вместе, в тот миг мне безразлично,
кто что когда-то говорил,
и что там написал в святых писаниях, …
писания тогда мне вовсе не нужны.

Ф А У С Т: А чувствуешь ли ты,
что ты родился свыше?

К О Н С Т А Н Т И Н: … Умом — навряд ли, скорее — сердцем!

Сцена 5

Кабинет Фауста. Фауст и Мефистофель.

Ф А У С Т: … Вот ты, я вижу, знаешь всё,
и для тебя нет тайн,
и никаких проблем не существует,
и на любой вопрос есть у тебя ответ.
Должно быть, ты и есть Мессия,
которого с надеждой
ждут грешники на рубеже эпох,
приход которого пророчат много лет
священные писания?

М Е Ф И С Т О Ф Е Л Ь: Забавно,
мне такая мысль ещё ни разу не забредала в голову …
Хотя, благодарю за комплемент, …
но выглядит комично, …
вот я и вдруг — Мессия!

Ф А У С Т: Но согласись, и это факт,
и Даниил, и Ванга, и Нострадамус
вещали дружно об одном и том же,
о том, что вот придут иные времена,
и землю снова посетит Мессия.

О том же можно прочитать у Иоанна Богослова.
Он тоже написал о том же, о тех же временах.

А времена те именуют
вторым пришествием Христа?

М Е Ф И С Т О Ф Е Л Ь: … Действительно,
по всем приметам они пришли сегодня.
Но почему-то дружно все предполагают,
что он предстанет в человеческом обличии.

Ф А У С Т: Не обязательно, у каждого пророка
какой-то свой конкретный взгляд,
он в это вкладывал какой-то свой особый смысл.
Вот Нострадамус полагал,
что это будет тот момент,
когда откроется источник тайных знаний,
что скрыт был многие века.

М Е Ф И С Т О Ф Е Л Ь: Допустим это так,
но, тем не менее, для большинства,
Мессия остаётся человеком.

… И, что ж по твоему
ждут грешники от этого Мессии?

Ф А У С Т: Придёт Мессия и будет всех судить,
и за грехи их подел`ом наказывать.

М Е Ф И С Т О Ф Е Л Ь: … и после этого суда тюрьма,
в которой вы сидите, закроется?
Так, что ли?
А что, скажи, сейчас нет Высшего Суда,
и грешники не стонут от расплаты?

Нет, этот суд не остановится ни на секунду,
конвейер справедливого возмездия
никто не в силах приостановить.
И он работать будет непрерывно
без перерывов, выходных
и столько, сколько нужно…

Ну, нет, я не Мессия!
Во всяком случае, я не ищу публичной славы.
И если кто-то думает, что вот Мессия он должен
что-то и кому-то объяснять, доказывать

• « НАХЛЕБНИЧЕК
• » Про здоровых и больных.